El Sector Energético, mercados de hidrocarburos y gas tras la reforma constitucional, apuestan a Pemex, a través de la inversión nacional y extranjera.

Pemex prepara nuevos campos para asociarse con empresas privadas

CIUDAD DE MÉXICO (Expansión) -Pemex prepara una nueva ronda de campos, que busca agrupar en siete clústers, en los que buscar nuevos socios a través de los llamados ‘farm outs’ o asociaciones con empresas privadas.
La petrolera mexicana planea poner al mercado estos grupos de campos durante 2018, según datos de una presentación a inversionistas. A ellos se sumará de nuevo el bloque Ayín-Batsil, que el año pasado no logró encontrar socios en una licitación.

Todos los campos se encuentran en zonas terrestres entre Tabasco, Chiapas y Veracruz, y suman unas reservas 3P —las reservas totales, incluyendo las que quizá no puedan extraerse— de 392 millones de barriles de petróleo crudo equivalente. El monto de estos clústers, que se componen a su vez de pequeños campos, es similar a los 359 millones de barriles de reservas 3P de Ayín-Batsil, un bloque en aguas poco profundas que Pemex licitó sin éxito el año pasado.

Estos son los bloques que pueden salir a concurso este año:

Los farmouts de Pemex en 2018

Los farmouts de Pemex en 2018  La petrolera mexicana busca socios para explotar estos siete clústers de campos en tierra.

 

La presentación de la petrolera no detalla en qué momento piensa lanzar a concurso estos clústers, y anticipa que el bloque Ayín-Batsil debe salir para el primer semestre del año. Pemex no estuvo disponible de inmediato para responder a la petición de entrevista de Expansión.

La compañía que ahora dirige Carlos Treviño, tras la salida de José Antonio González Anaya a finales del año pasado, ya ha logrado hacerse con tres socios a través de los proceso de ‘farm outs’, uno en aguas profundas, con el campo Trión, y otros dos en aguas someras.

Pemex espera que estas asociaciones le permitan impulsar la exploración y explotación de áreas a las que no ha podido destinar la suficiente inversión. La petrolera mexicana quiere repuntar sus niveles de producción, que llevan declinando desde 2004.

La petrolera mexicana agrupará pequeños campos en tierra, entre Tabasco, Chiapas y Veracruz, para lanzar licitaciones este año con las que buscará asociarse con empresas privadas.

pemex mc

FROM: Expansion MX / Edgar Sigler / 8 de Enero de 2018

México 2018: un nuevo capítulo de la Reforma Energética

A cuatro años de su implementación, los avances de la Reforma Energética en México son indudables: 1) se han creado 66 empresas de exploración y producción (E&P); 2) se han firmado 70 nuevos contratos de E&P a través de las 7 licitaciones realizadas, lo que representa inversiones comprometidas por 77,000 mdd; 3) 11 empresas de gasoductos se encuentran operando para aumentar la eficiencia del transporte, así como 45 empresas de almacenamiento actividad que se ha vuelto estratégica ante hechos como la libre importación de combustibles; 4) 18 nuevas marcas de gasolineras y, por último, 5) Pemex ha encontrado socios para la explotación de los campos Trión, Cárdenas Mora y Ogarrio, a través de los farmouts, además de que cierra el año con la buena noticia sobre el descubrimiento del campo Ixachi, que se encuentra muy cerca de la prolífica zona de la “Faja de Oro”.

 

En 2018, empezará a escribirse un nuevo capítulo de la Reforma Energética, en el que habrá que darle continuidad a los objetivos plasmados en el Plan Quinquenal de Licitaciones 2015-2019 y en donde el principal desafío será la sucesión presidencial, sobre todo para evitar que la efervescencia habitual de los procesos electoral y pos-electoral impida el incumplimiento de las acciones programadas en tiempo y forma.

 

En primer lugar, se deberán concretar las licitaciones que ya se encuentran en progreso, tales como la Ronda 2.4 (aguas profundas) y los farmouts Ayin-Batsil y  Maximino-Nobilis, cuyos términos de licitación serán replanteados por la CNH en el transcurso del año.

 

Asimismo, se llevarán a cabo las licitaciones correspondientes a la Ronda 3, cuya primera emisión ya está publicada (Ronda 3.1. Aguas someras) y la Ronda 2.5, para campos terrestres no convencionales (shale) que, aunque no estaba prevista, se llevará a cabo antes de que finalice la presente administración.

 

Todo lo anterior, nos deja ver que 2018 será un año muy dinámico para la industria de los hidrocarburos y petrolíferos: las empresas participantes deberán poner en marcha o continuar con sus operaciones y cumplir con la diversidad de obligaciones establecidas en su contrato y en la regulación aplicable, tales como la contratación de seguros; la elaboración de la Línea Base Ambiental y la conformación e implementación del Sistema de Administración de Seguridad Industrial, Seguridad Operativa y Protección Ambiental (SASISOPA). Para ello, se requiere la asesoría de expertos en dichos temas que garanticen resultados exitosos.
 

NRGI Broker es experto en seguros para la industria de los hidrocarburos y además cuenta con alianzas estratégicas con empresas líderes en servicios legales, consultoría ambiental y control de pozos. Acércate a nosotros, con gusto te atenderemos.

 

Pemex simplifica proceso en farmouts

From: La Razón Online / 12 de Diciembre de 2017

El director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Carlos Alberto Treviño Medina, aseguró que buscarán simplificar los procesos de farmouts o asociaciones.

En una reunión con representantes de medios de comunicación, sostuvo que llega a la empresa con toda la energía para continuar con los cambios, mejoras, disciplinas de operación y el manejo de presupuesto, implementadas por José Antonio González Anaya.

“Cerramos a tambor batiente, con mucha expectativa con lo que viene el año que entra, estamos decididos a simplificar los procesos de los farmouts; a seguir aprovechando la Reforma Energética y a mantener esta disciplina del manejo de los recursos”, afirmó. Treviño Medina.

El director de la empresa productiva del Estado manifestó que esto le ha brindado a Pemex un par de años muy positivos, al cumplir metas y generar flujos positivos.

Por lo que resaltó que “cerramos con un año de continuidad y ofreciéndole al equipo de Pemex esta plataforma de mucha mejor relación con las autoridades federales, como son las secretarias de Hacienda y Energía”.

pemex

From: La Razón Online / 12 de Diciembre de 2017

Prestige 2002 ¿Acaso podía ser peor?

Después de 13 años de que ocurriera el desastre del buque petrolero Exxon Valdez, que tras una colisión derramó más 41 millones de litros de crudo al mar (40,000 toneladas), la historia se repitió aunque con consecuencias quizá aún peores, cuando el buque petrolero Prestige, con bandera de Bahamas, vertió 63,000 toneladas de fuel oil (un combustible pesado) a 250 km de la costa Da Morte.

 

El 13 de noviembre de 2002, el petrolero monocasco[1] Prestige lanzó una alerta debido a una ruptura en su estructura a través de la cual, se estima, salían diariamente 125 toneladas del combustible[2]; la respuesta a la emergencia no fue la adecuada y las órdenes para mantenerlo a salvo fueron contradictorias (en un inicio le dieron la orden de navegar hacia el norte -mar adentro- y posteriormente fue remolcado hacia el sur), lo que provocó que seis días después el buque se partiera a la mitad derramando su contenido sobre el mar.

 

Salvamento Marítimo pudo rescatar a la tripulación, sin embargo, los daños ambientales fueron muy graves, debido a la cantidad de hidrocarburo derramado, que se extendió por kilómetros y llegó a lugares donde las labores de limpieza fueron imposibles por la naturaleza del terreno (acantilados y fondo marino). Durante los primeros nueve meses posteriores al desastre, se recogieron más de 23.000 aves llenas de petróleo (17.000 de ellas muertas)[3].

 

En el ámbito económico, la mayor afectación fue en el sector pesquero que se vio obligado a paralizar sus actividades; las Cámaras de Comercio en España cifraron las pérdidas en 1.400 millones de euros, mientras que un informe pericial de la Fiscalía cuantificó en 3,862.42 millones de euros el impacto ambiental y económico en el Estado español[4].

 

A través de los lamentables casos de los siniestros de Exxon Valdez, 1989 y Prestige, 2002, podemos estar seguros de dos factores fundamentales: 1) La contaminación con hidrocarburos y/o petrolíferos tiene efectos muy graves en el medio ambiente y sus daños llegan a ser irreparables; 2) No contar con un adecuado programa de administración de riesgos que permita saber a todos los involucrados qué hacer en caso de que se materialice un riesgo puede ser la diferencia respecto al saldo final de daños y, por supuesto, en el desembolso económico.

 

En NRGI Broker, somos expertos en seguros de responsabilidad ambiental y además contamos con un equipo de expertos en administración de riesgos. Acércate a nosotros, con gusto te atenderemos.

 

prestige web

 

[1] Si bien la obligación de que los buque -tanques deben ser construidos con doble casco fue establecida en 1990 en el Convenio Internacional para prevenir la Contaminación por los Buques, aquellos construidos con anterioridad todavía pudieron navegar con un solo casco hasta el término de su vida útil, como fue el caso del Prestige, construido en 1976.

[2]http://www.abc.es/local-galicia/20131113/abci-mayor-catastrofe-ecologica-prestige-201311131211.html

[3] http://www.20minutos.es/noticia/1617114/0/claves/desastre/prestige/

[4] Ibídem.

Exxon Valdez: impacto en el medio ambiente

El 24 de marzo de 1989, el buque petrolero Exxon Valdez, con 301 metros de eslora y 51 m de manga, zarpó con más 41 millones de litros de crudo a bordo, los cuales derramó prácticamente en su totalidad en el golfo de la Sonda Príncipe Guillermo en Alaska, después de impactarse con una roca.

 

Los factores que contribuyeron a que se produjera el desastre se resumen en: a) obstáculos de hielo y una tormenta; b) malas decisiones del capitán y c) deficientes protocolos de seguridad.

 

Horas después de zarpar, en medio de una tormenta, el Exxon Valdez se vio obligado a modificar su ruta de navegación debido a la presencia de bloques de hielo a su paso. Convencido de que el peligro había pasado, el capitán[1] ordenó al encargado del timonel, pasar a piloto automático. Sin embargo, unos minutos después el buque encalló y se produjo el vertido, que vendría a convertirse en uno de los peores siniestros en materia de hidrocarburos con graves consecuencias ambientales.

 

El derrame provocó la contaminación de aproximadamente 2000 km de costas y miles de especies afectadas. Fueron necesarios más de cuatro años de trabajos para dar por concluidas las labores de limpieza, sin embargo no fue posible regresar el ambiente a su estado base[2], ya que años después aún quedan restos de los hidrocarburos en las playas.

 

La cifra final de especies muertas es incierta, pero se estima que en los meses posteriores al accidente murieron alrededor de 250 mil aves marinas, 2800 nutrias, 300 focas, 250 águilas calvas, unas 22 orcas y miles de millones de ejemplares y huevos de salmón y arenque[3].

 

Por otro lado, fue tal el impacto que ocasionó el accidente que significó el precedente para la emisión de la Ley sobre contaminación con hidrocarburos en los Estados Unidos de América (Oil Pollution Act –OPA 90), así como la reforma del Convenio Internacional para prevenir la Contaminación por los Buques (MARPOL), que a partir de 1990 estableció la obligación de construir los buque-tanques con doble casco.

 

En resumen, los daños que se pueden causar al medio ambiente por accidentes con hidrocarburos pueden alcanzar grandes magnitudes, por lo que es importante que las empresas cuenten con un seguro de responsabilidad ambiental, para contar con recursos económicos suficientes para la reparación de los daños.

 

En NRGI Broker, somos expertos en seguros de responsabilidad ambiental. Acércate a nosotros, con gusto te atenderemos.

 

 

[1] Hay versiones que indican que el capitán se encontraba borracho. Ver: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-7515.

[2] Al estado en el que se encontraba antes de que sucediera la tragedia.

[3] https://www.vix.com/es/btg/curiosidades/5727/grandes-desastres-ecologicos-el-exxon-valdez

El principal reto del nuevo titular de Pemex, según expertos.

From El Financiero / Atzayaelh Torres / 27 de Noviembre de 2017

En medio de un escenario complicado, el reto de Carlos Alberto Treviño, es lograr una estrategia que revierta el declive de las reservas y que impulse el alza de la producción de crudo y refinados.

Analistas coincidieron en que Carlos Alberto Treviño, nombrado ayer por el presidente Enrique Peña Nieto como nuevo director general de Pemex, tiene el conocimiento suficiente de la empresa, pero en términos financieros, por lo que su reto será hacer que la “atinada” estrategia financiera en la que acompañó a su antecesor, José Antonio González Anaya, empate con las cifras de producción de crudo y refinados, que hoy en día enfrentan su peor momento histórico.

“Treviño ha acreditado experiencia en la parte financiera, el reto será su trabajo en la parte operativa… cómo se comunicará con Juan Javier Hinojosa Puebla (director de Pemex Exploración y Producción), así como con Gustavo Hernández (director de Operaciones de PEP) para lograr revertir el declive de las reservas, y cómo estabilizar y alzar la producción”, dijo Arturo Carranza, asesor en temas energéticos del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP).

El escenario es complicado. Apenas el viernes pasado Pemex reportó un repunte en su producción de crudo con poco más de 1.9 millones de barriles diarios durante octubre, luego del desplome a 1.7 millones en septiembre, derivado de los fenómenos naturales que azotaron al país durante ese mes, así como niveles de refinación históricos por su bajo desempeño con un promedio diario de 179 mil 500 barriles diarios, el más débil en 25 años.

Ramsés Pech, de Caravia y Asociados, aseguró que el mandato que le dio el presidente de Peña a Treviño de “fortalecer las finanzas e impulsar la productividad de la empresa” refleja ese equilibrio operativo que se busca conseguir en la empresa productiva del Estado.

 

nuevo dir pemex

From El Financiero / Atzayaelh Torres / 27 de Noviembre de 2017

Los peores accidentes con hidrocarburos en México – Primera Parte

En México, la actividad petrolera es una de las más importantes por su contribución al desarrollo económico, sin embargo también está considerada una industria altamente riesgosa, por su potencial para causar daños a personas, bienes y al medio ambiente.

 

En ocasiones, a pesar de contar con diversas medidas de seguridad, los accidentes ocurren y pueden llegar a tener consecuencias catastróficas.

A continuación, se presentan dos de los peores accidentes con hidrocarburos y/o petrolíferos sucedidos en México:

 

19 de noviembre de 1984. Se registraron diversas explosiones en las plantas de almacenamiento y distribución de Gas de Pemex en San Juan Ixhuatepec, Tlalnepantla, Estado de México. La planta de almacenamiento contaba con 4 tanques con un volumen de 1600 m3 y 2 con un volumen de 2400 m3, equivalente a 11,000,000 de litros aproximadamente[1].
El accidente provocó la muerte de entre 500 y 600 personas y un aproximado de 4,500 heridos, 200 mil damnificados.

 

El 22 de abril de 1992.  Una fuga de gasolina de un ducto de Pemex en Guadalajara vertió al subsuelo y al sistema de drenaje de la ciudad, lo que causó una gran explosión que dejó unos 210 muertos además de cuantiosos daños.

Estos dos siniestros significaron un importante precedente para la regulación de actividades altamente riesgosas, consideradas todas aquellas que manejan alguna de las sustancias contenidas en el Primer Listado (Manejo de Sustancias Tóxicas), de fecha 28 de marzo de 1990 y el Segundo Listado (Sustancias Inflamables y Explosivas) de fecha 04 de mayo de 1992.

 

Los listados fueron publicados posteriormente a cada uno de los siniestros antes mencionados, como una forma de incrementar las medidas de seguridad y evitar que volvieran a suceder.

 

En esos listados, se encuentran los hidrocarburos y petrolíferos, por lo que todos aquellos manejan estas sustancias están obligados a cumplir con la regulación aplicable a las actividades altamente riesgosas.

 

Una de esas obligaciones es contar con seguros de responsabilidad civil y responsabilidad ambiental para responder por los daños que puedan causar a terceros.

 

En NRGI Broker somos expertos en seguros para el Sector Hidrocarburos. Acércate a nosotros, con gusto te atenderemos.

 

ducto

[1] Ver “The tragedy of San Juanico- the most severe LPG disaster in history”, disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/358094

 

Riesgos y Complicaciones durante el Descontrol de Pozos

De acuerdo con el National Alliance for Insurace Education and Research, el riesgo se define como la “Incertidumbre concerniente a una pérdida que se presenta debido a un conjunto de circunstancias dadas”.

 

Entre sus principios básicos se encuentran los siguientes:

  1. No retenga más de lo que pueda soportar en pérdida.
  2. No arriesgue mucho por poco.
  3. Considere la probabilidad de los eventos y su impacto potencial.

 

En el sector hidrocarburos, uno de los riesgos más comunes que enfrentan las empresas que se dedican a la extracción de petróleo es el descontrol de los pozos, lo cual puede implicar altos costos debido a la reparación de los daños y/o perjuicios que se hayan generado a personas, instalaciones o al medio ambiente.

 

Un descontrol de pozos se genera por un brote, el cual no se puede manejar a voluntad, y se clasifica en:

  • Descontrol diferencial.- Sucede cuando la presión de formación es mayor que la presión hidrostática, invadiendo los fluidos de la formación el fondo del pozo, levantando la columna de fluidos de manera que la expulsa a superficie y el equipo de control superficial no está cerrado.
  • Descontrol inducido.- Es ocasionado por el movimiento de la tubería, la cual puede sondear o aligerar la columna hidrostática o fracturar la formación al introducirla complicándose el problema al tener tuberías rotas.

 

Ante el descontrol se procede a aplicar un método específico de control según sea el problema que lo genera, sin embargo la realidad es que son pocas las acciones en el Control de Pozos que ocurren como son planeadas, por lo que es importante estar familiarizado con las complicaciones que pueden ocurrir durante la ejecución del control.

 

A continuación presentamos una lista de las complicaciones más comunes:

  • Tapado / colapsado del anular
  • Sarta tapada
  • Falla de la BOP
  • Falla o daño del revestidor
  • Tapón de cemento
  • Errores conceptuales
  • Complicaciones durante la circulación de un Kick
  • Presión excesiva de revestidor
  • Presión reducida no confiable o no disponible
  • Perforación en caliente
  • Consideraciones de Control de Pozos horizontales
  • Hueco o lavadura en el Tubing
  • Congelamiento
  • Detección del punto libre
  • Válvula flotadora de Contra presión en la sarta
  • Pesca
  • Pérdidas de circulación
  • Pérdidas parciales y severas de circulación
  • Problemas mecánicos del Pozo
  • Fresado
  • Tubería fuera del fondo y fuera del Pozo
  • Tubería muy débil o muy corroída
  • Cambios en los Tanques
  • Bit o embudo tapado
  • Presión entre las sartas de revestidores
  • Falla en los manómetros de presión
  • Problemas más allá del estrangulador
  • Falla o cambio de la bomba
  • Reciprocrado de la tubería durante el Control de Pozo
  • Consideraciones de las presiones de cierre
  • Snubbing en la sarta o Tumbing
  • Pega de tubería
  • Sarta de telescopía

 

Por lo anterior, es de vital importancia estar siempre alerta ante los indicadores de presión, flujo y equipo involucrado para reconocer el surgimiento de brotes a la brevedad y tomar las medidas necesarias para evitar que se produzcan incidentes, y en caso de que sea imposible evitarlos, contar con un Seguro de Control de Pozos, que dé certeza de la obtención de los recursos necesarios para reparar los daños y que la operación de la empresa no se vea comprometida.

 

Recordemos que no existe “una pérdida sin asegurar”, lo que no se asegura implica una retención, la cual afecta directamente el patrimonio de la empresa.

 

En NRGI Broker contamos con un equipo experto en Seguros de Control de Pozos, Seguro de Responsabilidad Ambiental y Seguro de Responsabilidad Civil, así como con especialistas en administración de riesgos que le brindarán soluciones integrales, con productos comprobados, que se adaptan a la medida de sus necesidades.

descntrol

En energía, buscan consolidar reforma

From: El Economista / Roberto Morales / 21 de noviembre

La propuesta mexicana en el sector energético es más de forma que de fondo y busca consolidar la apertura plasmada en la reforma energética, coincidieron dos fuentes que pidieron el anonimato, una del sector privado y otra del gobierno federal.

La propuesta mexicana en el sector energético es más de forma que de fondo y busca consolidar la apertura plasmada en la reforma energética, coincidieron dos fuentes consultadas por El Economista que pidieron el anonimato, una del sector privado y otra del gobierno federal.

México propuso incluir un capítulo energético en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, como parte de la actualización del mismo, lo cual ha sido rechazado de entrada por Estados Unidos.

“Con la reforma energética de México, ya no hay nada más que abrir”, dijo una de las fuentes.

En 1992, EU propuso establecer capítulos específicos en los sectores de telecomunicaciones y textil, en los que tenía un interés relevante. Al principio de la renegociación, la Secretaría de Economía comunicó que aún no se definía si se establecería un capítulo especial, sobre todo lo relacionado con el sector energético o si las distintas normas relacionadas quedarían dispersas en el conjunto de los capítulos.

Ya el TLCAN vigente tiene un capítulo llamado Energía y Petroquímica Básica, pero en el mismo se excluyó la participación del sector privado en la extracción y comercialización de petróleo, o la venta de gasolinas y diesel en México, por ejemplo.

Quienes se oponen a que se profundice el capítulo energético en el TLCAN cuestionan que, consecuentemente, se tendrían que establecer capítulos específicos para otras industrias relevantes. “El TLCAN rige la relación en la región y en este proceso de modernización es relevante tener un capítulo que norme la relación, porque ha habido muchos cambios, no sólo en México sino también en Estados Unidos y Canadá”, dijo una fuente.

2010-10-20 17-50-07

From: El Economista / Roberto Morales / 21 de noviembre

México, entre los 10 países más atractivos para invertir en energías renovables

From: El Economista / León A. Martínez / 23 de octubre de 2017, 02:39

China, hasta hace unos años el paria energético del mundo por negarse a reducir su consumo de combustibles fósiles, es el país más atractivo para invertir en energías limpias. Estados Unidos pasa a la posición 3, gracias a la política energética de Donald Trump que va contra la tendencia mundial al privilegiar los combustibles fósiles.

China es el país más atractivo para la inversión en energías renovables, según consta en el estudio de EY Global “Renewable Energy Country Attractiveness Index” 2017. Hasta hace un par de años, el gigante asiático era considerado el paria del consumo energético, dando evasivas en los foros ambientalistas internacionales que buscaban comprometerlo a reducir su consumo de combustibles fósiles, teniendo en Estados Unidos a uno de sus más firmes detractores. Los roles han cambiado. La decisión de la administración de Donald Trump de impulsar a las industrias relacionadas con los combustibles fósiles —que revierte la política energética encaminada a las energías renovables del gobierno de Barack Obama—, sumado a la salida del Acuerdo de París sobre el cambio climático, desplazó a Estados Unidos a la posición tres del ranking, luego de ocupar la posición 1 en la edición pasada.

EY Global refiere que es tal la influencia de su estudio sobre energías renovables —que realiza desde el 2013—, que en el 2010 el ranking cuando China lo encabezó por vez primera, desplazó a Estados Unidos del primer lugar, movimiento que motivó al Senado estadounidense a realizar una audiencia para revisar su política energética. Este año se presume como poco probable que el aparato gubernamental federal de Estados Unidos se escandalice, aún cuando se vio rebasado también por India, debido a que el presidente Donald Trump decidió ir contra la tendencia mundial de privilegiar las energías limpias, y en cambio favorecer a la industria petrolera estadounidense.

El estudio analiza factores tales como si las políticas de los países sobre la materia son favorables, si existen incentivos fiscales, evalúa la seguridad para las inversiones, la disponibilidad de recursos naturales y la estabilidad de la macroeconomía, entre otros, para generar el ranking.

Chile encabeza a los países de América Latina en el ranking, con la posición 8 global. México le sigue en la posición 9. En el ranking del 2016, Chile ocupó la cuarta posición global. Cayó cinco lugares en este año debido, según indica el estudio, por la baja en nuevas inversiones. México apenas aumentó su inversión en energías renovables este año. La inversión del 2017 alcanzó hasta el tercer trimestre los 2,800 millones de dólares, que en el comparativo interanual supera por escaso margen a lo invertido en el 2016, según datos de Bloomberg. No obstante, el margen intertrimestral es 84% mayor este año. El anuncio en agosto pasado de la compañía española Acciona de la inversión de 600 millones de dólares en la construcción del mayor parque eólico en México impulsó la inversión del tercer trimestre del 2017. El parque será construido en Reynosa, Tamaulipas, y tendrá una capacidad de generación de 424 megawatts.

En México, la inversión extranjera directa en energías renovables la encabezan empresas españolas, seguidas de las estadounidenses y las alemanas, de acuerdo con datos de la Secretaría de Energía. Las subastas eléctricas de la CFE han incrementado la inversión y la capacidad de generación en energías limpias en el país. Hasta antes de la reforma energética, los generadores particulares de electricidad no podía vender sus excedentes. Tras las modificaciones constitucionales, se contempla el modelo de Generación Distribuida, se habilita una red de distribución en la que particulares podrán vender sus excedentes a otros particulares a precios fijados por el regulador.

Los cambios constitucionales en la materia siguen la tendencia mundial. El estudio de EY Global destaca que el sector de la generación y distribución de la energía eléctrica está experimentando un progresivo cambio de modelo a nivel global. La baja de los costos y el aumento de eficiencia en generadores de turbina, paneles solares y en baterías para el almacenamiento de energía han empujado a cambiar el paradigma de grandes empresas encargadas de la generación y distribución eléctrica por el de redes locales donde son los mismos consumidores quienes generan la energía y venden sus excedentes o los depositan en bancos de almacenamiento provistos por compañías, todo gestionado con ayuda de software y apps que analizan la data para, luego de ser analizada, eficientar la distribución energética.

Las reducciones de costos ayudará a impulsar la inversión y la penetración más rápida de las energías renovables. Las proyecciones del estudio indican que para el año 2040, las energías renovables representarán 48% de la capacidad instalada y 34% de la generación mundial de electricidad, impulsadas por la electrificación del transporte, que acelera rápidamente, y con la baja de precio de los vehículos eléctricos que pronto estará por debajo de los autos de combustión interna.

No sólo el modelo de la industria ha cambiado en los últimos años; los consumidores también han modificado sus hábitos de uso energético. El estudio de la firma de servicios profesionales cita datos de la Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA por sus siglas en inglés), que indican que desde el 2010 hasta el 2016 el consumo revirtió una tendencia sostenida a la alza de las dos décadas previas, presentando una disminución de 3% en la demanda por vivienda, y de 7% en la de consumo por persona. La razón ofrecida para este cambio es la digitalización del sistema eléctrico, que por medio de contadores inteligentes y redes digitales las personas cuentan con información sobre sus hábitos de consumo, así como la forma de cambiarlos para hacer un uso más racional de la energía eléctrica.

El cambio de paradigmas en la industria eléctrica también tendrá impactos negativos, concretamente en el sector laboral. El estudio de EY Global analiza y advierte sobre esta situación; refiere que la energía renovable crea más puestos de trabajo durante la fabricación y la construcción de la infraestructura necesaria, pero menos que la generación convencional durante la operación, pues la maquinaria es más eficiente y se encuentra gestionada mayormente por sistemas automatizados. No obstante, el cambio de modelo generará empleo en otras áreas, como el del almacenamiento de energía y la instalación y el mantenimiento de las nuevas microrredes de distribución de energía residencial, al tiempo que significarán nuevos ingresos fiscales para los gobiernos y abrirá oportunidades para los inversionistas.

En cuanto al giro en la política energética de Estados Unidos, el estudio es optimista en su análisis. Es poco probable que la reforma fiscal propuesta por Trump afecte significativamente las subvenciones y estímulos a la inversión de las energías renovables. Los legisladores republicanos y demócratas han mostrado su apoyo a la ley promovida por la administración Obama en la materia, reduciendo la posibilidad de la eliminación o reducción drástica en los incentivos. Por otro lado, el sector ve en los gobiernos estatales su reducto de protección en un escenario en el que Trump logre pasar sus iniciativas sin cambios a nivel federal.

China
India
Estados Unidos
Alemania
Australia
Francia
Japón
Chile
México
Reino Unido

 

From: El Economista / León A. Martínez / 23 de octubre de 2017, 02:39